Pragmática

Es una ciencia complementaria a la Lingüística y a la Semántica, que investiga el empleo del lenguaje en forma real y concreta, cuales son sus fines y de que manera satisface las exigencias de la comunicación.

Los primeros estudios son del filosofo estadunidense Charles Morris alrededor de 1930, cuando define que en la Pragmática se toma en consideración el “interpretante” de un sistema de signos utilizados para expresarse y comunicarse, su colocación espacio-temporal y social pero también finalidades, creencias, estados mentales de este subjeto, sus acciones y como interpreta las acciones de los demás, todo esto para establecer las diferencias entre las nuevas ciencias de la Lingüística, como la Pragmática y la Semiótica; el desarrollo de esta ciencia se debe principalmente a los trabajos de los filósofos del lenguaje John L. Austin (1911-1960) y de John R. Searle (1932) con la “teoría de los actos de habla” y a Paul Grice (1913-1988) con el “principio de cooperación”.pragmatica

Las ramas principales son los estudios sobre la deixis, los actos de habla, el análisis del discurso y del dialogo.

La deixis es el recurrir a expresiones que, en un enunciado hacen referencia o a la situación espacio-temporal donde se emite el enunciado Ej. Ayer te vi cerca de aquí. (ayer >> tiempo; aquí >> espacio), o a las personas que emiten o reciben el enunciado Ej.: Yo me voy con ustedes.(yo; me; ustedes); o a la codificación de la relaciones sociales Ej. UstedVosSu señoríaSu majestad; o hablando de hechos precedentes Ej. Como te venia contandoEn el capitulo anterior; y se pueden interpretar correctamente solo en el contexto del hablante.

Los actos de habla: considerando el hablar una actividad, como resaltan diferentes autores del siglo pasado entre los cuales el psicólogo alemán Karl Bühler (1879-1963), se llega a la teoría de Austin, que él propuso en una lección en la Universidad de Harward en 1955, titulada “How to do things whit words(Cómo hacer cosas con palabras– publicación póstuma-1962) donde se analiza el acto de habla en su totalidad, marcando las diferencias entre los distintos sentidos en los cuales decir algo es hacer algo. La difusión de esta teoría se debe principalmente a Searle que en 1969 publicó el libro “Speech acts” (Actos de habla, que da el nombre a la teoría) donde organiza la teoría de una forma más eficaz, con algunas modificas. El acto de habla consta de 3 partes que son:

  • el acto locutivo que es el acto de decir algo,su estructura y su enunciado
  • el acto ilocutivo que es la intención del hablante, su objetivo, lo que pretende comunicar
  • el acto perlocutivo que son los efectos del acto ilocutivo sobre el oyente,

y a estos se les añaden las distinciones entre acto directo, que es el enunciado donde el acto locutivo coincide con el ilocutivo, logrando así expresar las intenciones,y el acto indirecto donde los mismos actos no coinciden porque lo que se expresa en palabras no manifiesta cual sea la finalidad.

Searle agrega una clasificación de los actos ilocutivos que comprende

  • los actos asertivos o representativos que tienen la finalidad de sostener comunicar o anunciar: el hablante formula un enunciado en base a su conocimientos y creencias Ej. No, no voy a ir con ustedesSí, nos vemos mañana.
  • los actos directivos que tienen la finalidad de rogar, ordenar, aconsejar; el hablante quiere o no quiere que el oyente cumpla un cierto acto Ej.¡Hágame el favor y me arregla este desastre, ya!Seria mejor que nos fuéramos temprano.
  • los actos compromisorios que tienen la finalidad de prometer, ofrecer, amenazar donde el hablante se compromete a cumplir algo en el futuro Ej. Te veo mañana a las cincoVoy a terminar este trabajo antes del lunes.
  • los actos declarativos que tienen la finalidad de nominar, declarar; el hablante enuncia algo en nombre de la institución que representa Ej. Yo te bautizo…- Se levanta la sesión. Toda oración declarativa puede usarse para hacer un enunciado descriptivo verdadero o falso.
  • y los actos expresivos que tienen la finalidad de agradecer, saludar, augurar, denunciar; el hablante enuncia su estado anímico para establecer y mantener los contactos sociales Ej. Me siento furiosoEstoy preocupado.

El principio de cooperación del filosofo inglés Paul Grice establece las reglas conversacionales y se basa sobre cuatro máximas que son:

  • Máxima de cantidad: la cantidad de información que se da, tiene que ser la necesaria. Ej. en una pregunta tipo: ¿Como te llamas? la respuesta adecuada es : Me llamo Pedro y no: Mi madre quería llamarme Luis, pero mi padre quería que yo llevara el nombre de su padre etc;
  • Máxima de calidad: no decir cosas que son falsas o cosas de las cuales no tenemos pruebas de veracidad Ej. ¿Cual es la capital de Venezuela?, no tiene otra respuesta que no sea : Caracas;
  • Máxima de pertinencia: contribuir a la conversación con pertinencia. Ej.¿Cuando regresaras?Mañana. y no: Hoy hace frío;
  • Máxima de manera: Buscar expresarse de manera clara,concisa y ordenada Ej. no contestar en otro idioma o en un dialecto que el interlocutor no conozca.

Estas máximas se pueden utilizar o violar a segunda de las finalidades de la conversación y dan lugar a las implicaturas, el sentido implícito de los enunciados, porque hay diferencia entre lo que se dice y lo que se comunica. Se pueden separar en dos categorías,

las implicaturas convencionales que dependen del significado convencional de las palabras o de la expresión lingüística, introducidas generalmente con el uso de conectivos (en cuanto- de acuerdo a- sin embargo etc)

las implicaturas conversacionales que son las proposiciones que se comunican implícitamente en un particular contexto, sin haberlas dicho explícitamente y se generan violando una máxima conversacional;estas implicaturas presentan tres propiedades:

pueden ser canceladas, porque el parlante puede negarla explícitamente,como en los discursos políticos y en aquellos publicitarios;

son calculables: se puede describir el proceso con el cual se ha construido el sentido;

son no separables: están ligadas al contenido y no a la forma.

Unas ampliaciones del principio de cooperación de Grice son:

  • la teoría de la cortesía de la lingüista Robin Lakoff (1978) que define dos reglas pragmáticas esenciales: ser claro y ser cortés y tres reglas de cortesía: no imponerse sobre el interlocutor, ofrecer alternativas y ser amistoso con el interlocutor;
  • y el modelo de Brown y Levinson (1987) basado en la imagen social que deseamos proyectar y conservar: hay una imagen positiva que implica la aprobación y la aceptación de los demás,y una negativa que consta en el evitar que los demás se aprovechen de nosotros; para salvaguardar estas imágenes, hemos elaborado una serie de estrategias de cortesía para minimizar el impacto de algunos actos potencialmente agresivos u ofensivos en la comunicación con expresiones tipo, por ejemplo, – como usted me enseña para aprobar o halagar al interlocutor (su imagen positiva); y –disculpe, para asegurarle que no constituimos una amenaza para su imagen negativa.

A partir de los años 80, un desarrollo interesante en el campo de la Pragmática ha sido la teoría de la relevancia, elaborada por el antropólogo francés Dan Sperber y por la lingüista inglesa Deirdre Wilson. Esta es una teoría de la cognición (aprendizaje – razonamiento – procesamiento del lenguaje etc) y comunicación, derivada de la tesis de Grice de que la comunicación es, esencialmente, una expresión y un reconocimiento de intenciones; Sperber y Wilson presentan, entonces un modelo inferencial (de deducción) de comunicación en contraposición al modelo tradicional que ve la comunicación como la transferencia de una información codificada; para ellos, el modelo tradicional llega a explicar, pero no describe suficientemente el proceso de la comunicación.

La comunicación humana, intencional es un acto ostensivo-inferencial, basado en la ostensión (el hablante tiene algo que comunicar) y en la inferencia (el receptor deduce el significado,por lógica) en busca de la relevancia que explica todos los actos comunicativos lingüísticos: el receptor presta atención porque lo que dice el interlocutor es relevante (pertinente).

Una última teoría retoma el concepto de argumentación, fundamental en la antigua Retórica, para proponerla en el ámbito de la Pragmática y esta es la teoría de la argumentación de la lengua, de los franceses Jean-Claude Anscombre y Oswald Ducrot (1983): su tesis afirma que todo enunciado tiene capacidad argumentativa porque orienta hacia determinadas conclusiones(explicitas o implícitas) gracias al utilizo de elementos lingüísticos como

los operadores de argumentación que modifican o restringen las posibilidades de argumentar de los enunciados Ej. pocomuchosolo, y

los conectores argumentativos que introducen los argumentos Ej. pues-porque-pero

dando lugar al análisis de estos marcadores del discurso y estableciendo una metodología para eso.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s